• Guildo@feddit.de
    link
    fedilink
    arrow-up
    0
    ·
    11 months ago

    Trotzdem sind solche Maßnahmen nicht schlecht. Nach derselben Logik halten übrigens auch Sicherheitsgurte vom Auto fahren ab.

    • devprc@feddit.de
      link
      fedilink
      arrow-up
      1
      ·
      11 months ago

      Der Vergleich Gurt - Radhelm ist nicht fair. Gurte kommen ohne nennenswerten Aufpreis mit dem Auto mitgeliefert, und sind von Einbußen bzgl Komfort nicht mit einem Helm vergleichbar.

      • Anekdoteles@feddit.de
        link
        fedilink
        arrow-up
        1
        ·
        11 months ago

        Du wirst außerdem in den Augen von Autofahrern nicht zum Hassobjekt, wenn du einen Gurt trägst.

      • Guildo@feddit.de
        link
        fedilink
        arrow-up
        0
        ·
        11 months ago

        Wo hast du denn Einbußen beim Komfort? Moderne Helme sind ziemlich geil, schau dich mal um. Und Aufpreis? Ja, moi sind halt en paar Zehner weg. Ein neues Fahrrad kostet wesentlich mehr. Dafür sparste dir aber auch im Zweifel einen Schädelbruch. Ich fühl mich echt wie in den 70ern hier.

        • affeauflases@feddit.de
          link
          fedilink
          arrow-up
          0
          ·
          11 months ago

          Ich hab die Komforteinbuße dass ich den Helm mitnehmen muss. Ich hab kein Bock drauf das Teil mitzuschlörren, wenn ich entspannt über Radwege gondel. Es gibt schlicht keinen Grund für mich einen zu tragen, ich entscheide mich dafür das kleine Risiko auf mich zu nehmen. Auf dem Rennrad trage ich einen.

          Australien hat Anfang der 90er eine Helmpflicht eingeführt. Es gibt bis heute keinen Konsens dass es hilft oder nicht, Studien sind (laut Wikipedia -Artikel) gespaltener Meinung. Bike sharing in Brisbane ist um 90% zurückgegangen. Die Stadt überlegt Zonen einzuführen wo die Pflicht wieder aufgehoben wird.

          Ich finde, bevor persönliche Schutzausrüstung verpflichtend gemacht wird, ist erst organisatorisches und technisches Potential auszuschöpfen. Tempolimits, getrennte Radwege, sicherere Kreuzungen etc.

            • affeauflases@feddit.de
              link
              fedilink
              arrow-up
              0
              ·
              11 months ago

              Das ist genau die Debatte. Es geht im Artikel doch genau darum, dass PSE verpflichtend sein soll bevor organisatorische und technische Maßnahmen ausgeschöpft wurden?

        • AggressivelyPassive@feddit.de
          link
          fedilink
          arrow-up
          0
          ·
          11 months ago

          Dann guck dir mal an, wie viele Menschen in der 70ern im Verkehr gestorben sind.

          Man muss nicht jedes Risiko bis ins letzte durch Regeln ausmerzen. Wenn ich mit dem Rad zum Aldi fahre und Kippen und Wodka kaufe, ist die Tatsache, dass ich kein Helm trage das kleinste Problem.

          • Guildo@feddit.de
            link
            fedilink
            arrow-up
            0
            ·
            11 months ago

            Kippen und Wodka kaufen ist erlaubt, besoffen fahren hingegen nicht. Ich mag das Beispiel nicht. Finde solche Vergleiche auch unsinnig. Du kannst dich auch durch einen Ast lang legen und dich dadurch schwer verletzen - ein Helm hilft da ohne Zweifel.

            • Felix Gilcher@berlin.social
              link
              fedilink
              arrow-up
              0
              ·
              11 months ago

              @Guildo Aber das kann ein Fußgänger auch, und trotzdem fordert keiner ernsthaft eine Helmpflicht für Fußgänger. Generell ist es so, dass eine Helmpflicht die Zahl der Radfahrer reduziert und damit generell zu einer Reduktion der gewünschten Gesundheitseffekte führt. Individuell kann ein Helm durchaus Sinn machen - ich trage auch oft einen - aber als Pflicht ist das kontraproduktiv.

              • Guildo@feddit.de
                link
                fedilink
                arrow-up
                0
                ·
                11 months ago

                Als Fußgänger läufst du auch nur Schritttempo. Wenn ich mir so manchen Sportler oder Rentner aufm E-Bike anschaue? Uiuiui. Sportler sind hingegen vernünftig, die tragen meistens den Helm. Es ist als Pflicht null kontraproduktiv. Das Motorradfahren ist durch die Helmpflicht auch nicht ausgestorben.

                  • Guildo@feddit.de
                    link
                    fedilink
                    arrow-up
                    0
                    ·
                    11 months ago

                    Komisch, dass mir Australien bei den helmpflichtigen Ländern nicht angezeigt wird.

                    Trotz der überzeugenden Forschungslage lassen sich „Helmgegner“ schwer umstimmen, denn der Kopfschutz wird in der Radfahr-Szene auch als Symbol einer verfehlten Mobilitätspolitik gesehen. Vor allem würden Prioritäten falsch gesetzt. Ein Vorwurf lautet: Mit Helmwerbung schiebt man die Verantwortung auf die potentiellen Unfallopfer und behandelt nur das Symptom von Radfahrunfällen, anstatt die Ursachen zu bekämpfen. Die Ursachen lägen in der schlechten Infrastruktur und der Unfallgefahr durch Autos. In den Niederlanden würde schließlich kaum jemand einen Helm tragen und die Radinfrastruktur ist dort sehr gut ausgebaut.

                    Der Vorwurf ist allerdings unbegründet. Es herrscht Konsens darüber, dass zuallererst Unfälle verhindert werden müssen. Und dabei hilft natürlich kein Helm, sondern eine sichere Infrastruktur, Fahrerassistenzsysteme, Tempolimits oder auch richtiges Verhalten der Verkehrsteilnehmenden. So können die größten Gefahren vermieden werden und das sind Zusammenstöße mit Autos. Unfallgegner Nummer Eins ist nach wie vor der Pkw (75,3 %) und in den meisten Fällen auch Verursacher. In 2019 kamen 175 Radfahrende durch Pkw und 74 durch Lkw ums Leben, so das Statistische Bundesamt [11].

                    Aber Unfälle passieren. Selbst wenn der Helm keine Garantie gegen Kopfverletzungen ist, kann er sie aber innerhalb der Grenzen seines Wirkungsbereichs verhindern oder zumindest abmildern. Etliche Unfälle ereignen sich nicht bei hohen Geschwindigkeiten oder durch ein Kfz. Fast jede/r dritte getötete Radfahrende (30 %) stirbt bei einem Alleinunfall ohne dass andere Verkehrsteilnehmende involviert waren oder es nachweislich an der Infrastruktur lag. Im Jahr 2019 waren es 135 Radlerinnen und Radler (Destatis). Besonders der „E-Bike“-Boom und die größer werdende Nutzergruppe der älteren Menschen machen den Fahrradhelm darum unverzichtbar und zum Lebensretter, wenn er richtig auf dem Kopf sitzt. Und selbst im Fahrradland Holland, wo eine hohe subjektive Sicherheit besteht, sterben pro Jahr vergleichsweise viele Menschen auf dem Fahrrad (229 Tote in 2020 [12]).

                    Ein weiteres Vorurteil gegen den Helm ist das vermeintliche Zurückdrängen des Radverkehrs. Das Werben für das freiwillige Tragen wäre nur die erste Stufe auf dem Weg zu einer Helmpflicht. Diese würde die Freiheit zu sehr einschränken und Angst verbreiten, was zur Folge hätte, dass weniger Menschen dann aufs Fahrrad steigen. Eine Radhelmpflicht gibt es in Deutschland jedoch nicht und die meisten Akteure in der Präventionsarbeit wie die Deutsche Verkehrswacht sprechen sich auch nicht dafür aus. Es herrscht zudem Einigkeit, dass der Radverkehr gefördert werden muss. Der Helm rettet nachweislich Leben und macht den Radverkehr dadurch sicherer. Und ein sicherer Radverkehr ist die beste Werbung für das Radfahren.

                    https://deutsche-verkehrswacht.de/wissenschaftliche-studien-belegen-schutzwirkung-des-fahrradhelms/

      • derFensterputzer@feddit.de
        link
        fedilink
        arrow-up
        0
        ·
        11 months ago

        Was denn für n helm? So wie im Motorsport damit die rundumsicht noch eingeschränkter ist oder ein fahrradhelm der dir dann das genick bricht wenn der airbag aufgeht?

        • Felix Gilcher@berlin.social
          link
          fedilink
          arrow-up
          0
          ·
          11 months ago

          @derFensterputzer Am besten einer der möglichst die Frisur zerdrückt, albern aussieht und über den man bei jedem verletzten oder getöteten Autofahrer schreiben kann. „Das Opfer trug keinen Helm.“ Denn genau das ist ja das Ziel dieser Idee: Den Radfahrern die Verantwortung für das Fehlverhalten anderer aufbürden. (Wer Spuren von Sarkasmus findet darf sie gerne behalten)

          • derFensterputzer@feddit.de
            link
            fedilink
            arrow-up
            0
            ·
            11 months ago

            Ja fuck around and find out würd ich sagen. Als Ausgleich sollten die Autofahrer ohne helm dann aber auch einfach rote ampeln und Geschwindigkeitslimits ignorieren und über gehsteige Ausweichen. Wer (vor dem gesetz) eh der gefickte ist wenn was passiert muss sich da natürlich auch mehr erkauben können

            (Na kanste dir denken was in der klammer stehen könnte :))

    • ebikefolder@feddit.de
      link
      fedilink
      arrow-up
      0
      ·
      11 months ago

      Nicht unbedingt. Den Sicherheitsgurt muss man nicht überall mitnehmen wenn man aus dem Auto steigt.

      Brauche ich also noch eine abschließbare Box auf dem Gepäckträger, wo ich unterwegs den Hut, und am Ziel dann den Helm deponieren kann. Und wo lasse ich dann meine Einkaufstasche?

      • derFensterputzer@feddit.de
        link
        fedilink
        arrow-up
        0
        ·
        11 months ago

        Lacht in Motorrad (da bin ich auch stark dafür dass mehr mandatiert wird)

        Nee sorry wenn du mit nem gefährt dass leicht 20km/h erreicht ohne helm unterwegs bist hast du einfach den Schuss nicht gehört…zieh das teil an, hab kein bock auf noch mehr tote und schwerbehinderte.

        Nen fahrradhelm irgendwo unterbringen ist das kleinste Problem. An den henkeln der Einkaufstasche einclipsen wär so ein gedanke.

        Mal so ne frage: wenn dir das so schlimme logistische Probleme beschert: wie transportierst du normalerweise die Tasche auf dem weg heim?

        • Anekdoteles@feddit.de
          link
          fedilink
          arrow-up
          2
          ·
          11 months ago

          Nee sorry wenn du mit nem gefährt dass leicht 20km/h erreicht ohne helm unterwegs bist hast du einfach den Schuss nicht gehört…zieh das teil an, hab kein bock auf noch mehr tote und schwerbehinderte.

          Dann fahr langsamer. Das ist nämlich der eigentliche Punkt, warum Motoristen so geil auf Fahrradhelme sind: Victimblaming.

          • Guildo@feddit.de
            link
            fedilink
            arrow-up
            0
            ·
            11 months ago

            🤨 oh come on, der Markt regelt das dann schon - es wird ganz schnell nachrüstbare Schlösser geben - sei doch nicht so engstirnig

                • DarkThoughts@kbin.social
                  link
                  fedilink
                  arrow-up
                  0
                  ·
                  11 months ago

                  Eher ob ich noch ein zweites 320 Euro Schloss für den Helm mitschleppen muss, welches gar nicht erst durch die Löcher passen würde.

                  • derFensterputzer@feddit.de
                    link
                    fedilink
                    arrow-up
                    0
                    ·
                    11 months ago

                    Beim Helm tuts auch n günstigeres. Einfach sicherstellen dass es kein Zahlenschloss ist oder mit nem beherzten Schlag auf das Schloss aufgeht

                    Am schluss ist ja die Frage: ists mir zeit und aufeand X wert nur für nen Helm?

                    Ich kann fűr mich sagen: hat bei mir bisher tadellos funktioniert. Sei es beim Fahrrad oder beim Motorrad mit Helm und Jacke (30 Euro schloss ausm Obi)